Описаны уровни потребностей, удовлетворяемых субъектом во взаимоотношениях, и их взаимосвязь с возникновением и развитием различных интертипных отношений.
Ключевые слова: соционика, интертипные отношения, уровни потребности.

Глубоко в человеческой психике - первопричиной всех фантазий, убеждений и поведения — имеется комплекс потребностей, к удовлетворению которых человек стремится в жизни. Существует четыре уровня потребностей, исходя из которых человек действует и которые хочет удовлетворить во взаимоотношениях.

Далее следует второй уровень, для осознания которого требуется уже определенное внутреннее развитие - интеллектуальные потребности, или влечение ума, для удовлетворения которых ищется партнер, который мог бы чему-либо научить. Это отношения "ученик - учитель", которые держатся до тех пор, пока ведомый партнер не достигнет интеллектуального уровня ведущего.

Под этими уровнями располагается третья категория потребностей, осознаваемая, как правило, в значительно меньшей степени, — эмоциональные потребности, или влечение души. Это может быть потребность в защите, укрытии, безопасности, или, напротив — в пространстве для роста, творчества и самовыражения.

Но есть еще более глубокий, чем эмоциональные потребности, (самый основной) — уровень, знакомый каждому индивиду с первых секунд его жизни, преимущественно определяющий его цель: потребность в "безусловной любви".

Человек начинает с того внутренне присущего ему знания безусловной любви и, однако, столь редко испытывает ее в зрелом возрасте. Ему приходится пробиваться обратно к состоянию, бывшему для него совершенно естественным вскоре после рождения! Безусловная любовь — это то состояние, когда любовь дарят и получают без мысли о приобретении или потере. Это наивысшее состояние любви, где она наиболее жизненна и целительна, не подвластна времени и обстоятельствам. Она позволяет высоко подняться над "состоянием войны", которое, как может показаться, неизбежно между двумя полами. Этот состояние приятия любимого человека и чувства приятия им себя. Это состояние, при котором человек испытывает любовь, не заботясь о том, ответят ли ему взаимностью, он ощущает духовную связь, он выражает себя не через поступки, а непосредственно через свою сущность.

Очевидно, потребности — основной фактор, определяющий сценарии влечения. Но часто они могут вводить в заблуждение. Например, человек ощущает потребность в творчестве — писать стихи или рисовать, — но боится попробовать себя в этой области. Часто, чтобы компенсировать свою потребность, он может связать себя с творческой личностью и попытаться жить опосредованно, через творчество этой личности. Проблема заключается в том, что в действительности партнер не удовлетворяет его потребности. Человек по-прежнему не пытается выразить свой творческий потенциал, и поэтому творчество партнера, каким бы привлекательным оно ни было, никогда не сможет полностью удовлетворить его. Обычно все заканчивается тем, что человек отвергает того партнера за несоответствие своим потребностям, хотя партнер здесь вовсе ни при чем! Многие замыкаются в этом кругу, забывая о простом факте: в других людям часто свойственно искать то, что необходимо обеспечивать себе самостоятельно.

Основная проблема с такими влечениями, предназначенными для компенсации потребностей, заключается в том, что влечение отдано на произвол этим потребностям, и если потребности изменятся, то "любовь" или "дружба" подвергается серьезному испытанию.

В идеале взаимоотношения должны быть чем-то большим, нежели простое удовлетворение сиюминутных потребностей. На самом деле все люди нацелены на безусловную любовь, поскольку в этом состоянии способность личности изменяться и принять изменения в личности партнера (не говоря о способности к самовыражению) безмерно возрастает.

Прежде всего, необходимо понять, каким образом три первых уровня потребностей — физический, интеллектуальный и эмоциональный — "работают" во взаимоотношениях. Ниже представлен ряд неосознанных побуждений, посредством которых эти уровни могут увести в сторону от правильного выбора партнера. Эти сильные побуждения сигнализируют о том, что личность не адекватна реальности, что человек неискренне отвечает на собственные потребности, даже если его собственная фантазия настойчиво убеждает его в обратном. Итак, иногда человек ищет его или ее для того, чтобы:

Исходя из изложенного, проблемы во взаимоотношениях, будь то отношения между супругами, друзьями, родителями и детьми и т. д., можно условно разделить на две группы в зависимости от причин их возникновения:

1. проблемы, связанные с несовпадением уровней потребностей партнеров;
2. проблемы, связанные с изменением потребностей партнеров.

Именно в этом, по мнению автора, кроются причины распада потенциально счастливых отношений между психологически дополняющими друг друга партнерами. При этом, чем больше разница в уровне потребностей, тем меньше вероятность сохранения отношений. Человек должен "дозреть" психологически и духовно до дуальных отношений, иначе он никогда не оценит их по достоинству, и поймет, чего он лишился только после того, как партнер уйдет, и ничего нельзя уже будет сделать для сохранения отношений.

В глубине души мы все хотим, чтобы нас любили такими, какие мы есть. Но способны ли мы сами на такую любовь?..

Исходя из соответствия соционических типов и отношений, предложен аналог шкал К.Юнга в пространстве отношений и построены интертипные отношения как набор таких шкал. Показано соответствие семантики каждого интертипного отношения и типа информационного метаболизма.

Ключевые слова: релятивная соционика, интертипные отношения, шкалы Юнга, типы ИМ.

Основная идея данной статьи, доложенная автором на XII Международной конференции по соционике, заключается в доказательстве корректности нового, релятивного подхода к предмету соционики. Релятивная концепция В.В.Гуленко, как известно, основана на том, что при изучении соционической картины мира исходным считается не понятие ТИМа, а понятие интертипного отношения (ИО). Каждому ИО ставится в соответствие определенный ТИМ (а именно — находящийся в данном отношении с типом ИЛЭ), т.е. устанавливается изоморфизм множества ИО множеству ТИМов. После этого закономерности, наблюдаемые на одном из этих множеств, оказывается возможным переносить на другое множество. Однако, такое сопоставление, безусловно, удовлетворяющее практическим потребностям создателей концепции, носит тем не менее слишком явный интуитивно-эмпирический характер. Поэтому и была сделана попытка логически обосновать базовый пункт релятивной соционики, что привело к получению ряда интересных, на мой взгляд, результатов.

Рассматривая множество интертипных отношений как самостоятельный объект, обращаем внимание на то, что некоторые отношения постоянны, предсказуемы, развиваются (или деградируют) по достаточно ясным законам. Другие же, наоборот, носят непоследовательный характер, часто меняются без видимых причин, сильно зависят от ситуации. По такому критерию на множестве отношений можно ввести шкалу стабильность–лабильность. Это явный аналог рациональности — иррациональности на множестве ТИМов. С другой стороны, можно утверждать, что данная шкала характеризует степень изменяемости отношений во времени.

Далее, выделяем отношения самодостаточные, при которых партнерам вполне хватает общения между собой, и отношения открытые, постоянно требующие притока информации либо энергетики со стороны. Шкала самодостаточность–открытость аналогична делению ТИМов на интровертов и экстравертов. В то же время она отражает распространение отношений в пространстве.

Рассмотрим теперь прагматические отношения, возникающие на деловой основе для совместной деятельности либо для достижения определенной выгоды одним или обоими партнерами. На противоположном полюсе этой шкалы находятся душевные отношения, основанные на неравнодушии партнеров друг к другу, когда общение вызвано взаимной симпатией (либо антипатией). Аналогия с логикой–этикой достаточно очевидна. Одновременно шкала может служить мерой энергии, расходуемой партнерами по ИО.

Наконец, шкала конкретность–отвлеченность (соответствующая сенсорике–интуиции) делит отношения на конкретные, цель и смысл которых понятен партнерам (они знают, как помочь или напакостить один другому), и отвлеченные, когда партнеры зачастую не в состоянии объяснить, зачем они вообще общаются. По этой шкале можно также оценивать распределение ИО между областями духа и материи.

Переходим к выделению аспектов, которых, по аналогии с ТИМной соционикой, должно оказаться восемь. Предлагаемые названия для них (как и для шкал) не являются окончательными, хотя, на мой взгляд, они достаточно точно отражают все необходимое для понимания сути аспектов.

1. Аспект самодостаточной отвлеченности, или эйфория. Обмен духовными ценностями и их производство в замкнутом пространстве. Если в отношениях присутствует этот аспект, партнеры находят необъяснимое удовольствие в обществе друг друга.
2. Аспект открытой отвлеченности, или поиск. Распространение либо впитывание нематериальных ценностей, существующих вне данного отношения. Партнеры подсознательно чувствуют, что их отношениям не хватает чего-то, что можно получить из окружающего мира.
3. Аспект самодостаточной конкретности или комфорт. Установление материальной гармонии в замкнутом пространстве. Каждый из партнеров испытывает необходимость позаботиться о другом и знает, как это сделать.
4. Аспект открытой конкретности, или принуждение. Материальное воздействие на окружающий мир. Отношения типа "пойди туда-то, сделай то-то", чаще всего несимметричные, но бывает и взаимное "посылание".
5. Аспект самодостаточной душевности, или субъективность. Энергообмен в замкнутом пространстве. Партнеры строят отношения на основе взаимной симпатии или антипатии, причем советы со стороны не принимаются.
6. Аспект открытой душевности, или подпитка. Выход избыточной энергии за пределы данного ИО. Партнеры взаимно энергетически обогащают друг друга, при этом влияние их общего поля испытывают все, находящиеся в достаточной близости.
7. Аспект самодостаточной прагматичности, или объективность. Экономия энергии в замкнутом пространстве. Партнеры хорошо взвесили возможности друг друга, знают, чего друг от друга ждать и не требуют большего.
8. Аспект открытой прагматичности, или деловитость. Экономия энергии при внешних воздействиях. Партнеры разумно и четко распределяют обязанности, благодаря чему достигают значительных успехов в совместной деятельности.

Таким образом, получаем следующие отношения:

Естественно, это не могут быть какие-то новые, не существовавшие ранее отношения. Полученные модели описывают те же ИО, что и классическая соционика. Так, например, отношение объективного поиска (лабильное, открытое, прагматичное, отвлеченное) — не что иное, как хорошо известное отношение тождества. Действительно, развитие тождественных отношений непредсказуемо, так как определяется случайным соотношением объемов информации, которой владеют партнеры. Следовательно, тождественное отношение лабильно. Тождики не дополняют друг друга ни по одной функции, значит, их контакт не может быть самодостаточным, им требуется дополнительная информация извне, — поэтому ИО тождества открыто. Далее, тождественные партнеры испытывают интерес друг к другу только как к источнику доступной и удобно обработанной информации. Когда вся информация передана, отношение исчерпывается, т.е. оно прагматично. Наконец, общение тождиков основано, в первую очередь, на подсознательной тяге к своему подобию — до конца понятной и все понимающей личности. Но на конкретные действия по прикрытию слабых мест партнера они не способны. Поэтому тождественные отношения следует отнести к отвлеченным.

Теперь остается сформулировать главный вывод данного исследования: модели отношений, построенные без привлечения понятия ТИМа, тем не менее отражают не только сущность отношений, но и сущность ТИМов.

Действительно, словосочетание "объективный поиск", которое, как только что доказано, соответствует тождественному отношению, с такой же степенью достоверности описывает тип IL (ИЛЭ), главная черта которого — именно "всеядный" и беспристрастный поиск новой информации. А, скажем, "поиск объективности" характеризует с одной стороны зеркальные отношения (сущность которых состоит в продуктивной дискуссии — споре, рождающем истину), а с другой — главного борца за объективность в соционе — LI (ЛИИ). "Подпитываемый комфорт" — не нуждающееся, по-видимому, в пояснениях определение дуальных отношений и одновременно — характеристика SE (СЭИ), неустанно создающего удобства себе и другим. "Комфортная подпитка" характеризует отношения активации (приятного энергетического обмена) и отражает основное свойство ES (ЭСЭ) — снабжать окружающих энергией в удобной для них форме.

"Субъективный поиск" — родственные отношения, при которых партнеры требуют друг от друга не любой (как тождики), а вполне определенной, строго отобранной информации. Но это же и тип IR (ИЭЭ), всегда точно знающий, что ему нужно найти. "Поиск субъективности" — типичное состояние обратной ревизии: подревизный уверен, что ревизор за что-то имеет на него зуб. Субъективность ищет и тип RI (ЭИИ), мечта которого — научить весь мир жить по его, ЭИИ, моральным нормам. "Деловитый комфорт" — очень удобные и приятные, но холодноватые полудуальные отношения, и одновременно — расчетливый сенсорик SP (СЛИ). Наконец, "комфортная деловитость" вполне соответствует ситуации обратного заказа, когда подзаказный, удобно устроившись, возвращает заказчику лишь минимум энергии, необходимый для поддерживания отношений (но тому и этого достаточно, чтобы чувствовать себя нужным). С другой стороны, самый комфортный партнер в работе — PS (ЛСЭ), всегда заботящийся об организации труда коллег и подчиненных.

Сведем полученные результаты в таблицу.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Распределение отношений по релятивным шкалам.

Л и т е р а т у р а :